Não consigo imaginar um estudo comportamental que despreze toda a historia do individuo a ser observado, não levar em consideração suas aflições, suas condições mentais, suas experiencias anteriores.
Watson, fundador do Behavorismo, acreditava que sim, e que era preciso ser feita dessa maneira para que a psicologia fosse vista como ciência ou seja, um objeto de estudo que pudesse ser avaliado sem suposições ou "mistérios", como é a mente subjetiva. O comportamento como resposta do organismo aquilo que o incomoda.
Penso que essa forma de estudo aplicada a animais, que respondem instintivamente a um estimulo, é mais eficiente. O homem não deve ser avaliado fora do contexto histórico, já dizia Engels e Marx, que o confronto de homem a homem o faz ser diferente, evoluindo ou regredindo, por isso cada individuo deve ser observado junto a sua bagagem histórica, seus conflitos pessoais ou em sociedade.
A experiência de Pavlov com o cachorro faminto avaliando seus reflexos e condicionando foi muito eficiente, porém, um cão não pode distinguir sentimentos, se fosse um ser humano privado de alimento e por qualquer motivo se recusasse a comer, nenhum estimulo, nem mesmo de ver o alimento, o faria salivar a ponto de querer degusta-lo. Quando crianças fazemos associações involuntárias, assim como os animais, barulhos são associados a sentidos, mas não pode-se condicionar o homem a toda vez que ouvir um sino pensar em comer, como foi feito com o cão de Pavlov, privado de alimento e ao ouvir um sino recebia o alimento, depois de algumas vezes repetindo o processo ele associou o alimento ao som do sino.
 |
| Social - Mesmo em instancias diferentes de uma mesma sociedade o homem conectasse a outras realidades, absorve-as e refleti-as tornando-se um ser diferente e mais complexo. |
